Open Access Unrestricted online access star

Cohabitation (unión de hecho), constitutionally recognized within the Peruvian legal system, produces personal and patrimonial effects similar to those of marriage. However, unlike marriage, cohabiting partners are restricted from freely choosing a patrimonial regime other than the community of property (sociedad de gananciales). This normative restriction raises issues of equity, private autonomy, and protection of patrimonial rights, particularly when there are separate assets acquired before or during the period of cohabitation. Objective: To analyze the legal impediment that prevents cohabiting partners from opting for a patrimonial regime other than the community of property and its impact on the infringement of patrimonial rights within de facto unions. Methodology: The research adopts a qualitative approach, with a descriptive– analytical and documentary design, based on the analysis of constitutional and civil regulations, specialized legal doctrine, and relevant case law related to de facto unions and patrimonial regimes. Results: The study shows that the Peruvian legal framework limits the autonomy of will of cohabiting partners by mandating the community of property regime, generating situations of legal uncertainty and potential patrimonial harm, especially in cases of dissolution of the cohabitation or death of one partner. Conclusions: The legal impediment to choosing a patrimonial regime violates principles such as equality before the law and contractual freedom. It is therefore necessary to reconsider the current legal framework in order to allow de facto unions to choose a patrimonial regime consistent with their economic and social reality.

La unión de hecho, reconocida constitucionalmente en el ordenamiento jurídico peruano, genera efectos personales y patrimoniales similares al matrimonio. No obstante, a diferencia de este último, los convivientes se encuentran limitados para elegir libremente un régimen patrimonial distinto al de la sociedad de gananciales. Esta restricción normativa plantea problemas de equidad, autonomía privada y protección de los derechos patrimoniales, especialmente cuando existen bienes propios adquiridos antes o durante la convivencia. Objetivo: Analizar el impedimento legal que tienen los convivientes para optar por un régimen patrimonial distinto al de la sociedad de gananciales y su incidencia en la afectación de los derechos patrimoniales dentro de la unión de hecho. Metodología: La investigación adopta un enfoque cualitativo, de tipo descriptivo–analítico y documental, sustentado en el análisis de normas constitucionales, civiles, doctrina especializada y jurisprudencia relevante vinculada a la unión de hecho y al régimen patrimonial. Resultados: Se evidencia que el marco legal peruano limita la autonomía de la voluntad de los convivientes al imponer de manera obligatoria la sociedad de gananciales, generando situaciones de inseguridad jurídica y posibles afectaciones patrimoniales, especialmente en casos de disolución de la convivencia o fallecimiento. Conclusiones: El impedimento legal para elegir un régimen patrimonial vulnera principios como la igualdad ante la ley y la libertad contractual. Resulta necesario replantear la normativa vigente para permitir que las uniones de hecho puedan optar por un régimen patrimonial acorde a su realidad económica y social.

Creative Commons Licence cc by-nc-nd cc https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

spa

Freely available e-book