Open Access Unrestricted online access star

В статье предложен несколько отличный от традиционного взгляд на анализ географических названий пограничья, с учетом экстралингвистических факторов и диалектологических наработок. Обращено внимание на топонимический ландшафт как свидетельство сложных процессов формирования полиэтнического, поликультурного, полилингвального субрегиона. Выделены мотивационные группы топонимов: топонимы, обусловленные природно-географическими факторами; топонимы с этнонимной основой; топонимы, образованные от названий сословной принадлежности и видов занятости; топонимы, образованные от названий типов поселений. Выявлены этимологические пласты: древнейший индоевропейско-финно-угорский; балтийский (ятвяжский, литовский); славянский (русинский, польский). Представлены наиболее продуктивные словообразовательные типы. Отмечены топонимы, этимология которых остается спорной. Подчеркнута роль диалектологических наработок в ономастических исследованиях. Автор обращает внимание на то, что лингвокультурологический анализ топонимов пограничных территорий со сложной социолингвистической ситуацией является продуктивным методом ее реконструкции и дает основание для определенных выводов о характере и этапах заселения ареала, а также об историческом многоязычии. Материалом для статьи послужили данные, собранные автором во время полевых экспедиций на белорусско-польском пограничьи. Предложенный многоаспектный интердисциплинарный подход к анализу топонимов пограничья может не только обогатить исследования Гродненщины, но и внести вклад в изучение балто-славянских языковых контактов в латеральных переходных зонах.

Creative Commons Licence cc by cc https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

rus

Freely available e-book